SUPER STRUKTUR IDIOLOGIS

MENURUT GRAMSCI DAN MAO TSE TUNG

Oleh: Nigel Todd. Journal of The History of Ideas. Vol XXXV.

No l. Januari-Maret l974.University of Lancester.England

 

 

Perkembangan utama dalam pemikiran modern New Left (Kiri Baru) adalah munculnya pendekatanpendekatan berdasarkan ide, ideologi dan budaya dalam menganalisa masyarakat. Titik perhatian para intelektual Kiri Baru tersebut bertujuan untuk menjelaskan bagaimana sebuah Kekuasaan di Barat mampu mempertahankan lingkaran kekuasaannya sekaligus memberi legitimasi pada kekuasaan borjuis.1 Marx,

Engels dan Lenin juga berusaha menjelaskan tentang superstruktur ideologis. Marx dalam German Ideology (hlm. 39) menyatakan "Ide-ide kelas penguasa, dalam setiap jaman, yang mendominasi kekuatan material dalam masyarakat pada saat yang bersamaan adalah sama dengan kekuatan dominan intelektual."

 

Engels dalam suratnya pada J.Block pada tanggal 21 September l890 menulis, refleksi dari semua perjuangan aktual (kelas) dalam benak semua para pejuang--politik, legal,dan teori filsafat, ide-ide religius, dan perkembangan mereka yang lebih jauh dalam sebuah sistem dogma--juga mencoba pengaruh mereka atas! sebab dari perjuangan sejarah dan dalam banyak kasus telah dilebih-lebihkan dalam mencerminkan bentuk mereka (preponderate in determining their form. Dan Lenin dalam beberapa karyanya, misalnya dalam bulan April l9l7 menyatakan "sebagian besar dari tentara dan para pekerja Rusia tetap yakin, tentang ketidak percayaan mereka pada bentuk pemerintahan kapitalis."1

 

Beberapa referensi dalam karya-karya pokok Marxis, telah cukup menjelaskan tentang para pemimpim Komunis seperti diatas, terutama tentang pengaruh Antonio Gramsci (Italia) dan Mao Zedong (Cina) dalam Kiri Baru. Baik Gramsci maupun Mao Tse-Tung mencoba menganalisa secara mendalam tentang superstruktur ideologis selama Perang Dunia.

George Thomson menulis dalam tahun l957: "bila Mao Tse-Tung menempatkan dirinya untuk menjelaskan kebenaran-kebenaran umum dari Marxisme atas Revolusi Cina...maka Gramsci mencoba kebenaran tersebut dalam Revolusi Italia... menurut Gramsci kesatuan dari teori dan praktek bukanlah merupakan fakta mekanik tapi merupakan proses sejarah yang akan terjadi. Ini persis seperti apa kata Mao Zedong ...untuk lebih mengerti tentang ilmu pengetahuan dan memulainya dengan ilmu pengetahuan yang rasional (konseptual dan teoritikal) aktivitas harus mengarah langsung pada praktek Revolusi, artinya

mengubah dunia subyektif dan obyektif. John Cammet, penulis Biografi Gramsci, memperlihatkan "Teori pekerjaan Komunis Cina yang dikembangkan oleh Mao Zedong, terkadang mempunyai persamaan dengan karakter Gramsci. Sekitar tahun l920-30-an Gramsci dan Mao Tse-tung merupakan figur dalam Gerakan Komunis--Gramsci menjadi marginal karena harus mendekam dalam penjara--sedangkan Mao Zedong

karena letak geografis dan tempat yang diberikan padanya dalam politik luar negeri dari Uni Soviet."3

Meskipun beberapa tulisan pernah dibuat (tentang kedua tokoh tersebut), tapi tidak ada sebuah tulisan

Marxis yang pernah membahas (tentang kedua tokoh ini secara bersamaan). Tujuan dari tulisan ini adalah

membuat sebuah studi awal tentang karya kedua pemimpin tersebut, dengan penekanan pada sebuah

superstruktur ideologis (Ideoligical Superstructure). Untuk perbandingan tersebut dipergunakan karyakarya

awal Mao Zedong yang dihasilkan sekitar tahun l920 sampai l945. Perioede ini bersamaan dengan

tahun-tahun Gramsci ketika menjadi seorang aktivis (Partai Komunis dari Perang Dunia II sampai

pertengahan l930-an). Juga akan dibandingkan kegiatan-kegiatan praktis antara keduanya dalam situasi

pra-revolusi. Mao setelah tahun l949 masih menulis tentang situasi (Cina) pasca Revolusi; sedangkan

Gramsci tidak mempunyai pengalaman langsung dalam lingkungan pasca Revolusi. (Ia meninggal di

Penjara pada tahun l932)

Sudah pasti ada beberapa konsepsi, permasalahan dan solusi antara keduanya yang berdiri dalam

jangkauan posisi yang berbeda. Di Italia Gramsci terlibat dalam perjuangan Partai menghadapi Sektarian

Kiri pimpinan Bordiga, Sekertaris Umum pertama dari Partai Komunis Italia (Italian Communist

Party/PCI). Kelompok Bordiga telah 'memecahkan' dilema tradisionil dalam sosialisme Italia (turut

berpartisipasi dalam Parlemen dan politik negara borjuis atau menyerap sebuah posisi tak terlibat

(absentionist position) dengan menolak 'keikut sertaan' untuk mengikuti garis non-koperasi. Akibat dari

kebijaksanaan yang diambil tersebut, adalah tidak mungkin bagi Partai Komunis Italia untuk menarik

perlawanan umum terhadap fasisme. Bordiga menyatakan, bahwa fasisme semata-mata merupakan bentuk

lain dari politik borjuis dan tidak mempunyai bahaya khusus dalam Gerakan Revolusioner.

Sementara Gramsci tetap yakin bahwa Fasisme merupakan serangan paling berbahaya bagi pertumbuhan

gerakan komunis Italia. Dan cara paling efektif untuk melawannya adalah dengan mengeluarkan sektarian

dari tubuh PCI. Gramsci mengambil tindakan oposisi terhadap kelompok Bordiga. Oposisi ini berlaku atas

dua hal. pertama, Gramsci mengkritik kelaziman penggunaan determinisme historis dalam banyak tulisan

kaum Marxis. Ia mengkritik Gagasan 'hukum besi' (Iron law) sejarah sebagai sesuatu yang 'tak dapat

dihindari'(inevitably) yang akan membawa kekuatan proletariat secara otomatis, bagaikan malam

mengikuti siang. Gramsci mengkritik karya N. Buckharin Historical Materialism: A New System of

Sociology (l929). Sebuah buku yang mencoba untuk mengembalikan Marxisme kedalam ilmu ramalan

seperti ilmu-ilmu alam dan akhirnya Gramsci merumuskan konsep tentang sejarah hukum-hukum dan

tendensi-tendensi (laws and tendencies): perkembangan sejarah harus dirawat dan dipelihara mengikuti

sebuah petun! juk, tapi kesimpulan akhirnya adalah mempertahankan harkat kemanusiaan dari arah

tendensi dan apa yang harus dilakukan manusia untuk menciptakan petunjuk-petunjuk tersebut.

Terakhir, Gramsci menarik solusinya terhadap pertanyaan 'keikut sertaan' atau 'ketidak ikut sertaan'

dengan menekankan, bahwa proletariat harus memulai usaha untuk merebut kekuasaan negara dari kelas

penguasa Italia: dan seperti sisi lainnya dari mata uang ia diikuti dengan gerakan eloborasi atas struktur

dan politik untuk menuntut kekuasaan negara. Gramsci membuat rumusan, bahwa kaum borjuis Italia

mempunyai sebuah bentuk kekuatan sosial yang mampu memblok dominasi dari kelas sub-ordinat dalam

segala hal, terutama atas proletariat di Italia Utara. Kekuatan social bloc terletak pada pemisahan kaum

tani di Italia Selatan dan para pekerja di Italia Utara. Tiang penyangga dari pemisahan ini menurut

pengamatannya terletak pada kekuatan para intelektual di bagian Selatan. Para Intelektual dari Selatan

merupakan strata penting dalam kehidupan negara Italia, karena tiga-lima persen birokrasi negara

merupakan ciptaan orang-orang Selatan4. Kekuasaan para intelektual dari Selatan merupa! kan dasi bagi

ideologi para petani dan kekuasaan administrtif dari para tuan tanah dan borjuis. Sebuah revolusi yang

dipimpin oleh kelas proletariat, jika ingin berhasil harus membentuk formasi alternatif rulling bloc yang

dapat menyatukan kaum pekerja dan kaum tani. Dan tugas utama dari Partai Komunis adalah merekrut

para intelektual dan menghancurkan ideologi pegangan dari kelas penguasa atas kaum tani. Analisa

Gramsci tersebut memberikan jawaban bahwa ideologi dan budaya mempunyai posisi penting--sejak itu

para intelektual dari Selatan dirasa begitu berharga.

Di Cina, para intelektual memainkan peranan sentral dalam perkembangan partai Komunis Cina, suatu hal

yang tidak pernah terjadi di Italia. Kaum intelektual merupakan cikal-bakal dari PKC (Chinesse

Communnist Party). Kaum intelektual mendirikan PKC yang menjadi begitu berpengaruh sebagai basis

kelas pekerja dalam

Partai. Pada akhir tahun l926 sekitar 66 % dari anggota PKC adalah para pekerja, intelektual 22 % dan

kaum tani 5 %5. Pada tahun l928, presentase kelas pekerja menurun lebih dari 4-5 %, dan laporan para

kader menyatakan bahwa "Partai tidak mempunyai cikal-bakal di sekitar para pekerja industri"6. Partai

mencatat pada tahun l928, kelas pekerja hanya merupakan l0 % dari seluruh anggota, 3 % ditahun l929,

2,5 % pada bulan Maret l930, l,6 % pada bulan September tahun yang sama dan menjadi tak satupun pada

akhir tahun7 Sebagai kelas pekerja dalam PKC, Mao dan para pengikutnya membangun kekuatan dalam

Partai dan pemikiran Mao mempunyai pengaruh kecil pada proletariat.

Dengan tidak adanya kelas pekerja, Kaum intelektual Komunis menyerap Marxisme dengan latar

belakang masyarakt Cina. Para intelektual melihat kaum tani sebagai pengganti dari kelas proletariat. Dan

masih jauh untuk dapat mendifinisikan kaum tani sebagai semi-proletariat 8. Kewajiban intelektual

merupakan mata-rantai dalam perjuangan kaum tani, sebagaimana ditulis oleh Meisner dari Li Tao-Chao

(Salah seorang dari dua pendiri PKC, dan seorang intelektual), para intelektual mempunyai tugas

membawa "pencerahan dan kepemimpinan dalam gerakan massa"9 Persoalan-persoalan di sekitar ideologi

tampak semakin meluas dalam PKC;

Pertama, kebutuhan para intelektual untuk memenangkan revolusi. kedua, karena peran intelektual sebagai

pembawa pencerahan.

Mao dan Gramsci, meskipun berada dalam posisi yang berbeda, mempunyai persamaan dalam beberapa

permasalahan dan beberapa solusi untuk memecahkannya. Keduanya berpendapat, bahwa kelas penguasa

mengontrol semua masyarakat bukan hanya menggunakan kekerasan dan kekuatan pisik, tapi juga

menutupi perhatian massa untuk menentukan berbagai hal: yang menjadi pegangan ideologi borjuis, yang

harus dihancurkan oleh Komunis. Sebelum itu semua dihancurkan, tidak akan ada oposisi yang efektif

untuk menyerang kelas penguasa, seperti ditulis oleh Mao:

Dalam perkembangan sejarah sebagai suatu keseluruhan, aspek material merupakan pembentuk sesuatu

yang spiritual dan merupakan eksistensi sosial yang determinan atas kesadaran sosial, yang pada saat yang

bersamaan kita juga harus mengenal reaksi dari kesadaran sosial pada eksistensi sosial dan reaksi dari

superstruktur pada fondasi ekonomi... Ketika superstruktur (politik, budaya dll) merintangi perkembangan

pondasi ekonomi--politik, budaya, reformasi menjadi faktor yang prinsipil dan menentukan.10

Sementara Gramsci juga melihat "pendidikan, budaya dan berbagai penguasaan organisasi pengetahuan

dan pengalaman...(sebagai sarana) bagi kemerdekaan massa dari para intelektual", untuk membebaskan

diri dari manipulasi realitas oleh intelektual dan kepentingan kelas penguasa Gramsci mengatakan:

"...Proletariat, sejauh ditaklukan oleh kekuatan politik dan ekonomi, juga harus mengambil sikap pada

masalah penaklukan kekuatan para intelektual, harus dipikirkan untuk mengorganisisr dirinya dalam

politik dan ekonomi, juga berpikir untuk mengorganisir dirinya dan kebudayaan "11

Dalam konteks ini Gramsci merumuskan konsepnya yang disebut dengan Hegemoni. Hegemoni menurut

Gramsci merujuk pada pengertian tentang situasi sosial-politik, dalam terminologinya 'moment.' dimana

filsafat dan praktek sosial masyarakat menyatu dalam keadaaan seimbang: Dominasi merupakan konsep

dari realitas yang menyebar melalui masyarakat dalam sebuah lembaga dan manifestasi perseorangan,

pengaruh dari 'roh' ini berbentuk morallitas, adat, religi, prinsip-prinsip politik dan semua relasi sosial,

terutama dari intelektual dan konotasi moral. Hegemoni selalu berhubungan dengan penyusunan kekuatan

negara sebagai kelas diktaktor.12

Dalam The Formation of Intellectuals yang ditulis Gramsci sesudah tahun l926--ketika ia mendekam di

penjara, masyarakat superstruktur dapat diidentifikasikan dalam 'dua tingkat.' Petama, masyarakat politik

(poloitical society), yang berfungsi meredam setiap pembangkangan dalam konformitas, untuk mengatur

hukum dan peraturan-peraturan. Kedua, masyarakat sipil (civil society) adalah organisasi-organisasi

swasta (gereja, koran, literatur masa dan lain-lainnya) yang mengperasikan hegemoni ideologi, dan

menghasilkan perhatian spontan dari masyarakat untuk mengatur 'social order.'

Mao Tse-Tung tidak mengkosentrasikan perhatiannya dalam produksi detail dari konsep hegemoni. Tapi

nada bicaranya yang terminologis dan artikulasinya pada hakekatnya mempunyai gejala yang sama

dengan rumusan Gramsci. Pemikiran Mao secara langsung lebih empirik dan operasional. Dalam

tulisannya tentang kebudayaan pada demokrasi baru (l940) dan kata pengantarnya dalam sebuah majalah

komunis Chinese Culture menulis:

Kita (Komunis) ingin mengubah sebuah Cina dengan politik penindasan dan eksploitasi ekonomi menjadi

sebuah Cina dengan politik bebas dan perekonomian yang makmur. Kita juga ingin mengubah Cina yang

bodoh dan terbelakang di bawah kebudayaan masa lalu kedalam suatu Cina pencerahan dan progresif

dibawah kekuasaan kebudayaan baru.13

Mao kemudian merumuskan sebuah kerangka situasi Cina, yang menurutnya: keunggulan asing, gabungan

budaya imperialis dan konfusius semi-feodal yang pasif melahirkan sebuah budaya borjuis pribumi.

Situasi ini menurutnya merupakan hal yang berbahaya bagi perkembangan sosial Cina di masa yang akan

datang; hal ini mendorongnya untuk menulis Tentang Demokrasi Baru (On New Democracy) dan

sebuah artikel "Rekrut Inteltual sebanyak-banyaknya." Kepentingan umum dan determinasi perlawanan

terhadap invasi Jepang mendapat ancaman dari teori propaganda Jepang yang anti nasionalisme Asia ala

Barat (propaganda ini merupakan kedok bagi invasi Jepang) serta tendensi budaya konfusius yang

mengadakan kompromi dengan jepang dan mengambil sikap bermusuhan terhadap Komunis. Pozzolini

melihat adanya kemiripan antara tulisan tersebut dengan pemikiran Gramsci. Pemimpin Italia yang

menganggap ideologi dominan borjuis dapat menghambat pertumbuhan kesadaran diri proletariat sebagai

sebuah kelas dan dapat membelokan kelas pekerja dari misi historisnya, sekaligus mengajak proletariat

meniru politik borjuis (reformisme) atau menekankan divisi-divisi di antara kekuatan-kekuatan

revolusioner.

Pra-kondisi untuk berhasilnya sebuah revolusi menurut Gramsci adalah latihan bagi kelas pekerja meraih

suatu superioritas "moral dan kepemimpinan intelektual, yang menjadi fungsi hegemonik sebelum

revolusi." Sebagaimana Mao (budaya revolusi) menyiapkan dasar ideologi sebelum revolusi tiba.14

Bagaimana membangun budaya dan ideologi hegemoni, merupakan persoalan yang harus dihadapi oleh

Mao Zedong dan Gramsci dalam menggalang kekuatan sosial revolusi. Keduanya melihat kekuasaan

inteltual sebagai bagian penting dalam menyelesaikan permasalahan. Kedua orang ini mendifinisikan

intelektual sebagai penyelenggara 'fungsi' dari intelektual dalam hubungan sosial masyarakat yang rumit

dan dihargai, dan mencoba menawarkan sebuah definisi dasar-dasar aktivitas dari intelektual, yang pada

intinya tidak dapat menerima bahwa semua orang terlibat dalam kegiatan intelektual, tapi hanya sedikit

orang yang mempunyai kemampuan sebagai intelektual. Mao lantas mempertanyakan tentang fungsi

intelektual. Menurut Gramsci 'intelektual' merupakan pegawai dari kelas penguasa untuk mempraktekan

fungsi-fungsi sub-ordinat dari hegemoni sosial dan politik pemerintah15. Atau dengan kata lain Gramsci

ingin mengatakan bahwa intelektual merupakan penyelenggara langsung dalam superstruktur. Terdapat p!

erbedaan antara Gramsci dan Mao dalam mendefinisikan intelektual. Mao membatasi definisi tentang

intelektual meliputi semua orang yang mempunyai pendidikan minimum sekolah menengah dan mereka

yang bekerja di universitas sebagai dosen, guru, sekolah guru serta golongan profesional secara umum

(dokter, insinyur dan lain sebagainya). definisi ini dipergunakan secara relatif untuk menunjukan

kelompok sosial baru di Cina. Gramsci memberi definisi atas intelektual jauh lebih luas dan membaginya

mmenjadi dua jenis: intelektual 'tradisionil' dan intelektual 'organik.'

Mao cenderung melihat "masalah bagi intelektual" adalah bagaimana caranya untuk membujuk intelgensia

non-marxis untuk mendukung panji-panji revolusioner. Analisa Gramsci atas hegemoni membawanya

untuk melihat pentingnya mengutamakan kelas pekerja yang di dalamnya memiliki intelektual organik

untuk dihubungkan dengan Partai Komunis, serikat pekerja, dewan pabrik (cikal-bakal dari sebuah organ

alternatif dari kekuaasaan negara), surat kabar proletariat dan lain-lainnya. Sebagaimana ditulis oleh

Gwyn Williams, bahwa 'massa' menurut Gramsci bukanlah semata-mata cetakan material dari ujung

tombak 'pencerahan.' Sementara bagi intelektual Maois dalam PKC, massa merupakan material esensial

guna 'dimerdekakan' dari luar. Dalam pandangannya Gramsci menuntut sebuah kemenangan dalam

penguasaan politik, karena itu penting untuk membentuk 'formasi kiri' dalam lingkungan intelektual. Bagi

kedua orang tersebut semuanya menjadi mungkin--membangkitkan sebuah kekuasaan hegemoni dan

memulai sebua! h pekerjaan untuk melatih intelektual proletariat. Dari pandangan seperti ini berarti

Gramsci mempunyai persoalan yang sama dengan Mao: Bagaimana caranya intelektual kekuasaan lama

dipersatukan dalam gerakan revolusioner ?

Ada kesadaran antara Mao dan Gramsci, bahwa gaya lama intelektual akan membawa gerakan komunis

pada kebiasaan-kebiasaan lama mereka dalam berhubungan dengan massa, seperti gaya hidup snob,

angkuh, congkak dan kebiasaan buruk lainnya. Kebiasaan lama ini akan semakin memperdalam jurang

pemisah antara intelektual pada satu sisi dengan petani, pekerja dan kader-kader Partai. Bahaya inheren

dari situasi tersebut akan tampak dalam dua hal: pertama, muncul sikap anti intelektual dan anti teori

dalam lingkungan Komunis dan semakin terasa dalam cara pemecahan politik dengan cara empirisme

yang steril dan pragmatisme sempit yang meniadakan pertalian langsunng antara keduanya. Kedua,

eloborasi teori dari

intelektual akan tidak tersambung dengan pengalaman sosial aktual, yang akan melahirkan subyektivisme

ideologis. Cara kerja emperisme/pragmatis dan subyektivisme akan membawa pada sebuah pengertian

yang salah terhadap perjuangan kelas dan akan berakhir dengan kekalahan, kekecewaan dan pemborosan

tenaga yang tak perlu dalam sebuah gerakan revolusioner.Dengan menempatkan persoalan dalam posisi

seperti ini Mao dan Gramsci telah menelusuri pentingnya pengenalan yang lebih baik intelektual terhadap

massa pekerja. Seperti yang dikatakan Mao: "Jika kamu ingin bersatu dengan massa, kalian harus

mengubah pikiran kalian "16 ( Pidato Yenan, hlm 73).

Gramsci menggunakan pengertian yang sama dalam istilah yang tidak berbeda:

Sebuah tragedi akan terjadi, jika golongan intelektual yang berasal dari kelas pekerja dan mendapat

kepercayaan dil ingkungan pekerja tidak merasa dirinya memiliki nafas dan darah yang sama dengan

kebanyakan rakyat jelata--sangat terbelakang. mereka tak menghiraukan kesadaran dari kelas pekerja dan

tani! akhirnya semua pekerjaan kita menjadi tidak berguna dan tidak membuahkan apa-apa.17

Setelah memiliki identifikasi kelas, para intelektual kemudian membangun budaya kelas dalam

aktivitasnya. Kewajiban utama dari intelektual menurut Mao dan Gramscci adalah mengupas kesadaran

palsu dari budaya borjuis dan merangsang sebuah budaya alternatif dengan dimensi revolusioner. Bagi

Gramsci ini berarti mengikuti prinsip futuris Italia:

"...Untuk mennghancurkan hirarki spiritual, prasangka, pemujaan pada tradisi yang kaku... berarti tak

perlu takut pada penalaran dan berani untuk tidak mempercayai bahwa kehancuran dunia akan terjadi jika

para pekerja melakukan kesalahan gramatikal, jika puisi menjadi sumbang, jika lukisan menjadi poster,

jika generasi muda menjadi kekanak-kanakan dan menyerupai orangtua yang sudah uzur... hanya mereka

yang mempunyai kejelasan dan memutuskan konsep-konsep dari jamam kita--jaman industri besar--kotakota

pusat para pekerja--kehidupan yang riuh rendah, akan memiliki bentuk baru dari kesenian, filsafat,

adat-istiadat dan bahasa..."18

Para Intelektual komunis akan berbasis pada pekerjaan budaya dari kelas revolusioner. Seperti kata

Mao:19 Gramsci dan Mao yakin bahwa penciptaan budaya revolusioner merupakan soal nyata bagi para

intelektual dalam aturan-aturan lama--komunikasi yang satu arah. Adanya sikap saling tidak mengerti dari

"berbicara kebawah" (talking above) atau 'turun kebawah' (down to) pada massa akan tampak di depan

mata. Gramsci mengingatkan penggunaan bahasa yang 'sulit' terhadap massa. Massa memberikan reaksi

pada dua hal. Pertama; massa menolak penyederhanaan secara berlebih-lebihan dari akar bahasanya that

to do so would impaverish debate: sebuah konsep akan menjadi rumit bila konsep itu sendiri tidak mudah

untuk diekspresikan tanpa menunjukan secara vulgar atau total20. Kedua; Gramsci melihat bahasa dalam

mendidik pimpinan, dalam operasinya melakukan pukul rata terhadap semua lapisan pembacanya, yang

dalam pelaksanaannya bertindak sebagai perangsang--dan berkembang lebih jauh sebagai 'pamfl! et' dari

argumen. Marxis menurut Gramsci harus mencoba membuat standar guna menghadapi intelektual katolik

yang terikat oleh dogmatisme gereja dalam sebuah pekerjaan yang hina dalam sebuah kekuasaan gereja

tertentu di dalam masyarakat Mao membahas masalah bahasa dan komunikasi dengan cara yang berbeda,

Ketika mengemukakan pertanyaan mengenai propaganda dan 'meningkatkan standar,' ia berpendapat

bahwa perkembangan yang satu akan membangun yang selanjutnya:

"dalam situasi sekarang ini... propaganda adalah kewajiban utama... rakyat menginginkan propaganda

yang diikuti dengan standar yang makin meningkat... dengan partai Komunis peningkatan standar

mempunyai basis dalam propaganda21.

Pada saat yang bersamaan Mao juga setuju akan adanya variasi dalam tingkatan kesusasteraan, sebagai

kebutuhan bagi kemajuan unsur-unsur kemajuan: "barisan terdepan" dari kader-kader Partai. Mao dan

Gramsci menelusuri pentingnya pengenalan awal atas standar intelektual dalam skala massa sebagai basis

dari kegiatan Komunis. Perbedaan kecil dalam pendekatan mereka tampaknya harus dikesampingkan,

karena perbedaan konteks dimana mereka berada. Dalam kasus Gramsci tampak sebuah kesadaran dan

kemampuan dari masyarakat karena baca-tulis telah berkembang luas dalam masyarakat. Sedangkan Mao,

menemukan dirinya dalam situasi masyarakat desa yang masih buta huruf. Hubungan dengan intelektual

adalah sebuah tugas politis dari proletariat dan para tani-- akhirnya dalam Partai Komunis itu sendiri.

Partai merupakan faktor penting unntuk mengintegrasikan intelektual dalam gerakan revolusioner.

Mao sedikit eksplisit dalam penjelasan-penjelasannya. Intelektual harus menyokong tujuan dari PKC,

mereka harus belajar Marxisme-Leninisme dan menghubungkan kegiatan mereka dengan politik massa.

Mao berkata bahwa budaya proletariat akan melayani kepentingan proletariat, dan sejak saat itu

kepentingaanya adalah sebuah ekspresi politik--pekerjaan budaya harus mempunyai perpektif politik.

Partai menurut Mao, harus melibatkan intelektual dalam kegiatannya:

"Kita harus menyiapkan pekerjaan pada semua intelektual yang bertanggung jawab, loyal dan berdaya

guna--dan kita harus memberi pelajaran pendidikan politik dan bimbingan-bimbingan dalam kursuskursus

yang memakan waktu dan perjuangan. Dan pada akhir kursus mereka akan menjadi kuat, serta

revolusioner dalam cara pandang, mengidentifikasikan dirinya dengan massa, dan bergabung dengan

anggota dan kader partai terdahulu, pekerja, kaum tani yang kesemuanya bergabung dalam Partai22.

Posisi Gramsci dalam hubungannya dengan intelektual dan partai sudah sangat jelas, dan mungkin

berlawanan dengan bayangan moderen 'marxis Liberal'. Gramsci setuju dengan konsepsi Stalinis 'Satu

Partai. Satu Kelas.' Faksi dalam Partai dilarang dan proletariat akan mempunyai fungsi kekuasaan.

Perhubungan diantara anggota dari kelas dan kelompok yang berlainan dalam Partai mencerminkan

perencanaan yang akan selesai setelah perjuangan revolusioner. Bentuk rencana macam apa yang nanti

akan dipakai? Gramsci menjawab,"kekuatan para pekerja adalah pondasi dari sebuah hirarki baru dari

sebuah kelas: intelektual, petani, semua kelas menengah, mengenal kelas pekerja sebagai kelas penguasa".

Dalam Pemilihan umum bagi lembaga representatif, kelas pekerja memilih perwakilan yang menjadi

bagian dari Partai kelas pekerja, yaitu Partai Komunis23. Dari premis tersebut, Gramsci menginginkan

intelektual untuk mengikuti kebijaksanaan Partai..... sebuah formasi massa, dengan tendensi sayap kiri, da!

lam pengertian dunia moderen berarti--orang harus mempunyai orientasi terhadap proletariat yang

revolusioner... kewajiban ini merupakan pengahargaan atas semua korban yang mengambil bagian, dari

semua intelektual Utara dan Selatan24. Artinya Gramsci seperti juga Mao ingin berkata bahwa intelektual

harus menjadi sub-ordinat dari kepentingan politik kelas revolusioner: atau dengan kata lain para

intelektual harus memiliki kewajiban, yang secara tegas diperlihatkan oleh mereka pada Partai 25

STK2 (Seri Terjemahan Kita-Kita), 1991.

1 E.G Ralp Miliband.The State In Capitalist Society. (London l969).

12. Lenin. Collected Works.(London l964) XXIV. l87-88.

23. George Thomson.'Gramsci".Marxism Today (November l957. hlm 61.

34. John Camment.Antonio Gramsci and The Origins of Italian Communism.(Stanford. l967) hlm l77-78.

45. Gramsci."The Southern Question". The Modern Prince and Other Writings, terjemahan L Marks (New

York l968, cetakan 3) hlm42.

56. R.C North. Koumintang and Chinese Communist Elites.(Stanford, l952) hlm 32.

67. H.R Isaacs. The Tragedy of The Chinese Revolution.(London, l938) hlm 333.

78. Ibid. 394.

89. Mao Tse Tung."Analysis of Classes in Chinese Societty".Selected Works,Vol I(Peking, l955) hlm l7.

910. M.Meisner.Li Ta-Chao and The Origins of Chinese Marxism.(Canbridge, mass l967) hlm 25.

1011. Mao Tse-Tung.On Contradiction. Selected Works I, hlm 326.

1112. Dikutip dari A. Pozzolini. Antonio Gramsci.(London l970) hlm

l09.

1213. Gwyn. A. Williams."The concept of'Egemonia' in the Thought of Antonio Gramsci:Sone Notes on

Interpretation".JHI. 21 (Oktober-Desember l960) hlm 587.

1314. Mao Tse Tung."On New Democracy".Selected works II. hlm 340.

1415. Mao Tse Tung."Recruit Large Numbers of Intellectuals".Selected works II hlm 303.

1517. Gramsci."The Formation of Intelectual".Op cit.hlm 124.

1618. Mao Tse Tung."Yenan Forum on Literature and Art",Selected Works.(Peking, l967).III, hlm 73

1719. G.Thompson.Op.cit. hlm 62

1819. Dikutip dari A. Pozzolini.Op.cit. hlm lll.

1920. Forum on literature and Art".Op.cit. hlm 8l

2021. Dikutip dari A Pozzilini.Op.cit. hlm l09.

2122. "Yenan Forum on Literature and Art".Op.cit. hlm 82-83.

2223. "Recruit Large Numbers of Intelectuals".Op.cit hlm 302.

2324. Dikutip dari A Pozzolini. Op.cit. hlm 88.

2425 Gramsci."The Southern Question"".Op.cit.hlm 51.

2526. Gramsci tidak terlihat untuk menunjukan disiplin intelektual yang sama dengan di luar Partai.E.G

Wwyn A Williams mencatat bahwa Gramsci dalam tulisannya. Il Materialismo storico...(Turin, l948),

menulis "Adalah suatu kebutuhan, bahwa kerja keras dari penelitian memasuki kebenaran yang baru,

memasuki sesuatu yang lebih baik, lebih koheren, dan rumusan-rumusan yang jelas dari kebenaran itu

sendiri akan ditinggalkan menuju inisiatif yang bebas dari para sarjana yang individual, meskipun begitu

prinsip yang paling esensial adalah meneruskannya pada pertanyaan". (Op.cit, 595)